Un material alternativo

CORIAN®

Corian® es un mezcla de alta tecnología, de pigmentos de trihidrato de aluminio y resinas acrílicas (PMMA), que constituye un material de superficie sólido y práctico para viviendas y locales públicos. Corian® se distingue por sus posibilidades de transformación, su funcionalidad y su duración. Se produce en planchas y elementos moldeados, y permite realizar casi cualquier forma trabajando con las herramientas habituales para la madera. Corian® es el material sólido de superficies original de DuPont.

CARACTERÍSTICAS

Resistente desde la introducción en el mercado en 1967, está demostrado que Corian® es un material particularmente durable y con muchas posibilidades, agradable en instalaciones de viviendas o locales públicos. Resiste a los impactos, los cortes y las melladuras de una utilización cotidiana. Las pruebas demuestran la resistencia de Corian® a las anchas, los rayos ultravioleta, la mayoría de los ácidos y la penetración de una bala. Documentación específica disponible.

Sólido

El color y la estructura del material son homogéneos en todo el espesor y no se desgastan. Corian® es un material sólido, sin riesgo de desprendimiento de capas.

Uniones imperceptibles

Se puede unir sin juntas visibles para hacer superficies prácticamente ilimitadas. Es posible hacer un falso borde más grueso, y una encimera muy larga se puede hacer en piezas en el taller para hacer después un montaje con uniones imperceptibles en la instalación.

Higiénico

No permite el desarrollo de moho o bacterias porque no es poroso. Si Corian® se ve limpio, realmente está limpio.

Se puede reparar

Las superficies de Corian® se pueden renovar: un producto de limpieza no abrasivo y una bayeta no abrasiva es todo lo que necesita para darle nueva vida, por ejemplo para eliminar fácilmente quemaduras de cigarrillos. Y las degradaciones de una utilización indebida casi siempre pueden repararse. La posibilidad de renovar y reparar es un criterio de ecología de un material.

No es tóxico

Corian® es un material inerte, inocuo, hipoalergénico. No hay emisión de gases en las condiciones normales de temperatura. Corian® presenta la propiedad de retardante del fuego de uno de sus principales componentes (trihidrato de aluminio): produce un humo de aspecto ligero y que no contiene gases tóxicos. Estas propiedades permiten utilizar Corian® en locales públicos o instalaciones críticas como los despachos de registro de aeropuertos, las paredes y las encimeras de los quirófanos o las salas de cuidados intensivos, o en barcos de crucero y transbordadores.

Se puede termoformar

Corian® se puede termoformar a temperatura controlada para crear muchas formas de dos o tres dimensiones: lavabo, conjunto de encimera, columnas.

Translúcido

El efecto de material translúcido es muy notorio en los colores más claros y las planchas de 6mm. Se ha utilizado frecuentemente para crear lámparas. La luz resalta la estructura tridimensional de Corian®.

Se trabaja como la madera

Corian® se puede transformar utilizando las herramientas para maderas de ebanistería. La mayoría de las personas que trabajan Corian® son ebanistas.


QUALITY NETWORK

DuPont produce planchas y elementos moldeados de Corian® y se ha asociado con especialistas para transformar el material semiterminado en creaciones de diseño. "Quality Network" es una red de talleres competentes que realizan instalaciones perfectas de Corian® y ofrecen el mejor servicio. Su principal objetivo es la satisfacción del cliente de instalaciones en Corian®. A través de los talleres del Quality Network aplicamos también el programa de garantía limitada de 10 años para las instalaciones.

Corian y el medio ambiente

(Metilmetacrilato) Un material para superficies duradero, renovable y seguro: está demostrado

Las superficies sólidas de DuPont™ Corian® y el adhesivo de Corian® poseen un bajo contenido de COV (compuestos orgánicos volátiles), y durante más de 40 años han demostrado en todo el mundo ser sumamente seguros como materiales de superficie. Las superficies sólidas Corian® se componen de aproximadamente 1/3 de resina acrílica de calidad superior y 2/3 de minerales naturales. Se fabrican en plantas de producción ubicadas en diferentes países. Una vez los ingredientes de Corian® han reaccionado totalmente (polimerizado) en el proceso de fabricación, se consigue un material químicamente estable con un mínimo impacto en la calidad del aire en ambientes de interior.

Por este motivo, Corian® es la superficie ideal para encimeras, revestimiento de paredes y fregaderos, entre otras muchas aplicaciones.
Las prestaciones higiénicas de Corian® han demostrado ser superiores a las de muchos materiales de superficie convencionales. Esto ha sido certificado también mediante los resultados de las pruebas realizadas por la organización alemana independiente LGA QualiTest Gmbh.
• Corian® es duradero. Es resistente al calor, a los agentes químicos agresivos y a las manchas. Resiste a las grietas y las tensiones mecánicas, y resulta excelente para ambientes muy transitados.
• Corian® ofrece un aspecto monolítico, de juntas imperceptibles, y, además, es muy fácil de limpiar.
• Corian® es renovable. Se puede reparar y renovar, minimizando así la necesidad de sustitución y eliminación.
• Corian® también se puede quitar, recortar y reinstalar en un nuevo proyecto o puede ser reutilizado para otros productos.

Mejora de los procesos industriales

DuPont sigue mejorando los procesos industriales relativos a la producción de Corian® a través de:

Elección responsable de las materias primas:

• Los pigmentos usados para fabricar Corian® están aprobados por la FDA (Food & Drug Administration de EE.UU.); no contienen metales pesados, ni ingredientes tóxicos o carcinogénicos;
• Fomentamos entre nuestros proveedores la adopción de procesos de fabricación seguros y respetuosos con el medio ambiente.

Elección responsable de los procesos productivos:

• Las avanzadas tecnologías y procesos de fabricación permiten reducir la generación de residuos;
• Los residuos y materiales sobrantes de Corian® se usan como materia prima en el mismo proceso productivo.

Elección responsable del embalaje:

• Nuestra política de residuos de embalaje es, por orden de preferencia: minimizar el uso de embalaje, reutilización si es posible, reciclaje cuando sea factible o incineración con recuperación de energía.

mas información
http://www.corian.com/

REFLECCION

Me parecería un poco redundante hablar de cómo podría ayudar un diseñador desde el diseño teniendo en cuenta la profunda relación que guarda este con los objetos y sus procesos productivos, debido a que se me hace un poco obvio hablar de materiales amigables con el medio ambiente y de procesos de iguales características. Considero que el problema no radica en ese tópico, sino en el sentido de la responsabilidad que tiene un diseñador industrial y la manera en que lo exterioriza. Pienso que los diseñadores son directos responsables (no culpables) de algunos problemas como la oleada de productos “bonitos”, es decir estéticamente conformes con una sociedad y una forma de vida consumista y clasista estéticamente hablando. Productos como la ropa ej. “que obedecen a una tendencia retro, con influencias vanguardistas, para personas descomplicadas” personalmente creo que frases de este tipo son (desde mi punto de vista) totalmente irrelevantes si las sopesamos con el problema medioambiental que vive el planeta actualmente ¿a quién le importa estar “a la vanguardia” si su entorno natural se está desboronando?, ¿Cómo puede ser posible que mientras que la humanidad entera está en peligro, los diseñadores estemos pensando en la ”moda”?, y aun desde un punto de vista apartado de lo ambiental, ¿Cómo es posible que habiendo personas con PROBLEMAS REALES (como un ciego, parapléjico, etc.) los diseñadores hablemos de por ejemplo “usuarios de alto nivel económico, que cuentan con muy poco tiempo para sus actividades lúdicas”?

Considero que los diseñadores de hoy en día una especie en peligroso crecimiento de “wanna be” artista que se preocupan más por lo individual que por lo grupal, social, etc. Y esto se demuestra con acciones simples como el hecho de quitarle el “industrial” al diseño, personas que dicen que el diseño no tiene que ser industrial, con lo cual estoy de acuerdo desde el punto de vista, que no todo tiene por que ser producido en serie, pero considero que esto también es una excusa para hacer del diseño, la rama material-objetual del arte.

Claramente el panorama no es tan devastador como yo lo expreso sino que el tono de las declaraciones se debe a la indignación que esto me produce. Pienso que hay grandes iniciativas por parte del diseño que tienen mucho que ver con la responsabilidad ambiental. Iniciativas como la desmaterialización, el ecodiseño, y de mas iniciativas que han surgido como respuestas a problemas reales.
Pienso que lo más indicado para responder a la pregunta ¿Cómo podemos ayudar los diseñadores al problema medioambiental? Es crear una conciencia en la manera como abordamos el diseño y cerrando un poco más la definición de ética, en cuanto al diseño industrial, teniendo en cuenta que todo aquel que tiene la posibilidad de hacer algo bueno por su comunidad y no lo hace esta “pecando” por omisión, se está equivocando por no tomar el camino correcto, pero debo admitir que tampoco está afectando directamente. Es en este punto al que me refiero y digo que es necesario cerrar la definición de ética.
Por otro lado, y siendo un poco menos drásticos, pienso que una buena manera de contribuir con la solución al problema es apoyar las tendencias ambientalistas, y desde los objetos crear conciencia del problema para que las personas de otras áreas hagan lo mismo y se genere un gran entorno responsable. Un entorno que acepte que somos una raza que habita en la tierra pero que no es la dueña de ella. Una raza que va tener que aprender a convivir con su entorno natural respetándolo y aceptándolo

ejercicio processing

size(500, 500);background(1);noStroke();fill(10);quad(160, 160, 340, 160, 340, 340, 160, 340);fill(20);quad(210, 210, 290, 210, 290, 290, 210, 290);fill(50);quad(250, 200, 200, 250, 250, 300, 300, 250);fill(100);ellipse(160, 160, 40, 40);ellipse(340, 340, 40, 40);ellipse(340, 160, 40, 40);ellipse(160, 340, 40, 40);fill (200);quad(50, 10, 120, 10, 120, 200, 80, 200);quad(200, 80, 200, 120, 10, 120, 10, 50); quad(300, 80, 300, 120, 490, 120, 490, 50);quad(50, 490, 120, 490, 120, 300, 80, 300); quad(450, 490, 380, 490, 380, 300, 420, 300);quad(450, 10, 380, 10, 380, 200, 420, 200);quad(200, 420, 200, 380, 10, 380, 10, 450);quad(200, 420, 200, 380, 10, 380, 10, 450);quad(300, 420, 300, 380, 490, 380, 490, 450);

Huella ecologica

puntuacion : 380

planetas: 2

Analisis Carl Sagan

CAPITULO 25

Debo admitir que nunca me habría imaginado aplicar el método científico a cuestiones sociopolíticas puesto que nunca se me paso por la cabeza ver las cosas desde ese punto de vista “todas las actas del congreso, todas las decisiones del tribunal supremo, todas las directrices presidenciales de seguridad nacional, todos los cambios en el tipo de interés son un experimento” pero al mismo tiempo pienso que el autor toma partido de esa situación evidenciando y nombrando ejemplos como el de Japón y Alemania enalteciendo una vez más a la ciencia como producto de desarrollo cultural y económico, (lo cual me parece absolutamente innecesario, ya que en algunos puntos me parece que el autor está enfrascado en una discusión sin sentido, lo cual explique anteriormente. Y me parece que desvía la atención del lector hacia otro lado de manera espontanea.)

Con respecto al tema de los lobos y las ovejas considero importante tener en cuenta que esos calificativos son producto y consecuencia de la sociedad misma.
Pienso que algunos lobos no nacen como lobos y viceversa sino que se crean gracias a que los hombres no están acostumbrados ni familiarizados con tanto poder (poder otorgado por un cargo político) ya que es difícil tener ese poder si no se tiene un cargo de ese tipo y si se tiene, se tiene de manera espontanea y por rangos de tiempo muy cortos (ej: los organizadores de la marcha contra las FARC en ese momento tuvieron un poder más grande sobre el pueblo que el que tiene el mismo gobierno sobre el mismo). Por esta razón pienso que cuando una persona de un momento a otro llega a tener tanto poder puede empezar a hacer mal uso de él, porque precisamente tiene que pasar por un proceso de aprendizaje y de reconocimiento de algo que antes no se tenía, lo cual trae consigo rasgos de “maldad” o “trampa” no intencionada (en algunos casos) o como se le quiera llamar. Y en realidad el problema no son los lobos ni las ovejas el problema es que son distintos y uno necesita “perjudicar” al otro para poder “subsistir”.

Es por eso que no creo en el gobierno del pueblo debido a que el pueblo puede estar conformado por personas ignorantes y estúpidas que gobernando pueden llegar a hacer mucho daño. Pienso que el mejor gobierno sería un hibrido entre las 2 especies por así llamarlo: ovejas que suban gradualmente al poder y que se conviertan en lobos sin dejar a un lado, sus rasgos característicos de ovejas como por ejemplo, un lobo que no necesite comer ovejas, así, otros lobos no se pueden aprovechar de él y el no se puede aprovechar del pueblo.
Y es precisamente en este momento en donde me cuestiono: ¿será que la libertad tiene el mismo problema que tiene el poder? ¿El problema es la falta de libertad; o no saber que hacer con ella? Quizás nunca se sabrá debido a que si todo es un experimento, es un experimento que sigue siendo un experimento, es decir: es un experimento sin fin, del el cual seguiremos esperando los resultados que nunca llegaran.

En este punto quisiera hacer una comparación entre la relación que existe entre la ciencia y la religión, y, la relación entre el estado y la iglesia refiriéndome específicamente al caso de Colombia. Pienso que durante muchos años la religión obro sobre nosotros de una manera arbitraria aprovechándose de las circunstancias sociales de la época, no solo desconociendo sino castigando todo indicio de ciencia presente en algún tema relacionado con la religión. Y lo mismo parece pasar hoy en día, cuando vemos que la iglesia cada vez es más relegada de su “cargo” y en muchos casos tomamos como una agresión los intentos de explicación mediante la fe.
Tal y como lo hablaba anteriormente refiriéndome a la unidad que debería existir entre la ciencia y la religión, considero que la iglesia y el estado componen una parte esencial para la vida de los colombianos debido a que en un país como el nuestro la fe es considerada como un asunto muy serio, y si la dejamos a un lado podríamos llegar a perder nuestras raíces o simplemente podríamos llegar a olvidar una institución que durante muchos años ha respaldado una forma de vida y una cultura que nos ha caracterizado, y que de cierta forma nos ha entendido y casi estudiado. Lo primero que hace un colombiano cuando tiene un problema es pedirle a “Dios” por una respuesta, lo que pone al estado y a la legislación en un segundo plano en el imaginario común de la sociedad.
Pero no por este hecho debemos entregar todo a la religión y literalmente entregarnos a ella puesto que estaríamos cayendo en el mismo problema, estaríamos actuando como “la patria boba”. Estoy totalmente de acuerdo con el autor, cuando se refiere al equilibrio que debe existir y las barreras que se deben eliminar para lograr un equilibrio social entre ovejas y lobos. “si somos capaces de cuestionar la autoridad, somos pura masilla en manos de los que ejercen el poder. Pero si los ciudadanos reciben una educación y forman sus propias opiniones, los que están en el poder trabajan para nosotros” pero, ¿Cuáles son los parámetros con los cuales puede intervenir la iglesia sobre el estado y viceversa, teniendo en cuenta la diferencia que existe en el lenguaje que usa cada uno pasa el estudio propio?, en términos numéricos, ¿Cuál sería el porcentaje adecuado en materia de intervención del uno y del otro?, ¿hasta qué punto debemos llegar para entender y darnos cuenta de cuánto debemos saber?, O, ¿hasta qué punto debemos confiar ciegamente?
Considero muy válida la actitud que ha asumido tanto el estado como el pueblo en estos últimos años, pienso que el estado ha optado por una actitud de escucha y retroalimentación, (una actitud científica) con lo cual estoy muy conforme y el pueblo como casi siempre lo ha hecho, ha confiado casi ciegamente pero sin dejar nunca la critica a un lado. A lo que en términos científicos se le llama escépticos, en términos políticos lo llamamos opositores. Y si hablamos del gobierno actual, podremos decir siempre que ha habido una oposición que ha estudiado casi que con un ojo clínico cada uno de los movimientos del gobierno, y sin importar las intenciones buenas o malas de esta actitud, me parece que ha sido muy correcto y muy productivo en términos de evolución y desarrollo en el sentido amplio de la palabra.

UNA VERDAD INCONVENIENTE

En general, pienso que esta es una de las películas más importantes que he visto debido a que en ella he podido forjar un criterio bastante crítico con respecto al diseño industrial, y he sentado las bases del pensamiento que me define como persona.

Creo que el señor Al Gore obviamente está haciendo campaña política y esto lo he oído de muchas personas que han visto el documental y mi reflexión y al mismo tiempo la pregunta que hago es… ¿y qué?, ¿Cuál es el problema que hay en que una persona trate de llegar a tener el poder para cambiar el mundo?, pienso que juzgar una intención como esta, o a una persona como él, sería como juzgar a la iglesia católica por proclamar el amor… ¿Qué hay de malo en eso?. A veces siento que sigo esta idea de alguna manera un poco ciega, porque al mismo tiempo percibo que estamos en graves problemas gracias a nuestra “inteligencia” que en muchos casos se transforma en estupidez porque por más que nos muestran realidades contundentes como las de este video, seguimos cayendo en el mismo error, un error que de hecho no lo muestran en otras películas más drásticas como “the end of suburbia” y seguimos cometiendo solamente porque renunciamos a hacer un poco de esfuerzo por cambiar nuestra forma de vida, un error que cometemos cuando compramos un carro con un motor muy grande solo para impresionar a nuestros amigos, un error que cometemos cuando compramos alguna cosa porque nos gusta y no porque la necesitemos, un error que cometemos porque nos da pereza separar la basura, etcétera y al fin de cuentas un error que cometemos siendo diseñadores que resuelven “problemas triviales”.
Esta frase causo un gran impacto sobre mí, ya que apoya 100% mi pensamiento hacia el diseño evidenciando cada vez más a los diseñadores triviales, todas aquellas personas que están escribiendo esta reflexión por cumplir con una cantidad específica de cuartillas y no por hacer una reflexión profunda sobre su carrera, todos aquellos que le restan importancia a la parte ambiental del diseño solo por darle peso estético a un objeto, el cual no va a servir sino para satisfacer una necesidad superficial que obedece a una moda que a la vez obedece a un consumismo absurdo que está acabando con nuestros recursos y nuestro planeta.

¿A quién le importa le importa tener un exprimidor que no sirve para exprimir y cuesta muchas veces más que un exprimidor convencional y de hecho, no se debe usar en una cocina sino en una oficina o en una sala? Pues desgraciadamente a mucha gente le importa eso, porque somos estúpidos, pensamos que nuestra apariencia y nuestro lugar en la sociedad está por encima que nuestro propio bienestar, o ¡que tal! las mujeres que se ponen esas alpargatas pequeñísimas en una ciudad fría y lluviosa como Bogotá… cada vez que veo alguna me quedo sin palabras, de lo estúpidos que podemos llegar a ser solo por seguir una moda ciegamente que en muchos casos ni nos gusta, pero que aun así seguimos -siguiéndola-.
Lastimosamente estamos siguiendo el ejemplo equivocado, que es el modelo gringo. Un modelo de apariencias irracionales, al que no le importa sino el momento histórico en el que está viviendo pero no contempla una proyección hacia el futuro ni un bienestar constante por parte de su sociedad.
En muchos casos creo que nos apegamos demasiado a nuestras costumbres simplemente porque son nuestras, son nuestro rasgo cultural más importante y es lo que nos identifica del resto del mundo pero… ¿qué pasaría si nos dicen que tenemos que abandonarlas porque no cumplen con estándares ambientales? Pienso que nos negaríamos rotundamente y lo pienso, porque durante muchos años nos han vendido la idea de que nuestra cultura es lo más importante que tenemos.
No es por desfavorecer ni menospreciar la cultura colombiana (por la cual siento gran respeto y cariño) sino por intentar hacer el ejercicio de hace Al Gore en la película, de poner en una balanza nuestro tesoro mas preciado junto con el planeta. Y es en ese momento cuando yo me pregunto ¿Cuál es el problema más trivial? Debemos decidir, y tomar la decisión más sensata aunque eso nos cueste, y no nos guste.